Dav jeg over vejer lidt at købe mig et nyt kamera, man hvad skal man købe?
Jeg gider nemlig heller bruge for mange penge på det, men vel en små 2000 (Det er begrænset hvor meget man tjener som lærling he he) eller der omkring.

Jeg håber der er nogle som kan komme med nogle bud, på forhånd tak for hjælpen.

Köb et med så meget optisk zoom du kan få, det digitale eller elektroniske zoom bruger jeg overhovedet ikke, det gör billedet kornet. Og så selvfölgelig så mange megapixels du har råd til.

Jörgen i Colorado

Der er jeg ikke helt enig med dig Jørgen ! Det vigtigste til tog billeder er lydfølsomheden og hastigheden på kameraet ! Men gå ikke under 5-6 megapixel, og en 7x optisk er udemærket. Du skal gå efter et kamera der passer dig. Jeg vil jo klart anbefale Canon Måske du kunne overveje et brugt Canon D300 el. D350 det tror jeg du bliver mere glad for !

Hej til alle
Undertegnede har selv lige på tilbud i EL-Giganten købt et Nikon D40 Spejlreflekskamera til en billig pris. Jeg har af gode grunde ikke fået sat mig 100% ind i det endnu, men jeg kan da sige at kameraet får generelt positiv omtale som et godt begynderkamera.

Skal det være kompakt eller SLR, det var måske en meget god ting at få det på plads før vi anbefaler en hel masse?


Er du på vej over til Nikon? :lol: :lol:

Jeg vil nu sige at 300D er for outdated og langsom til at det kan bruges til noget.. Hvis det er, så skal det være en 350D, de kan fåes til nogle okay brugtpriser, eller en 400D, som er ved at være billigt fra ny, da 450D næsten lige er kommet på markedet!

Hej, jeg er ikke selv meget af en foto-nørd, men det omtalte Nikon D40 digitale spejlreflekskamera er uden tvivl super godt til prisen. Jeg har en kammerat, der bruger det, og han er meget glad for det. Jeg kan lægge et billede af en MX'er op, der er blevet taget med dét kamera, hvis der er ønske om det?

Pt har jeg lille kompakt kamera (Minolta E 323), men jeg vil godt op i noget mere seriøst.

Mente selvfølgelig 350D og 400D, eller dvs det var dem jeg tænkte på Hehe...

Der er også kommet et nyt 1000D som ser lovende ud --- men Kennie, du vil ikke gå galt i byen med et D40 i modsætning til hvad Canon folkene herinde måske vil sige (:) ).. Jeg har et D40x (jeg har også et D80, men det er nu underordnet) og med det kan jeg lave fantastiske billeder som man sagtens kunne tro var taget med et proffessionelt kamera ala Canon EOS 5D! (En kammerat har tilfældigvis førvnævnte og vi har haft sammenlignet.. ;) ;) )

Og Kennie, vil du have noget der er mere seriøst kan du ikke vælge andet end spejlrefleks.. Intet kompakt kamera kan hamle op med hastigheden på selv det billigste spejlrefleks, ikke engang Sigmas DP1.

Enig, spejlrefleks er den eneste vej frem, vil også sige med Nikon D40 med 18-55, er du rimelig godt rullende, du kan få sådan en sæt til omkring 2600,-. Egentlig sygeligt billigt, solgte alt mit modeltog i 04' for at få råd til min D70 som kostede 9500,- for huset alene!

S

Det som adskiller spejlreflekskameraer i dag er ikke billedkvalitet. Om du har et 450D, et 40D eller et 1D giver kun en lille forskel i billedkvaliteten. Forskellen ligger i byggekvalitet og hastighed.
Så hvis man sørger for at have et ordenligt objektiv betyder det ikke det store med hvilket kamera du har. Jeg tror at selv det langsomste spejlrefleks vil være hurtigere end flertallet af kompaktkameraerne.


Det er også 2 kameraer af helt forskellige klasser. Selvom en model svarende til dit D70 i dag er billigere end dengang er de stadig meget dyrere end entry-level modeller som Nikon D40.

Jeg hopper af her, jeg kan ikke holde et seriøst niveau i diskussionen med en mand, der laver en sådan sammenligning af et entrylevel 1.5x kamera, og et FF Prof Hus... :roll:

Hop du bare af.. Du mener altså at et bedre kamerahus giver bedre billeder.. Jeg ville nu satse mere på det glas foran.. Det ved du heldigvis ikke noget om.. :top: :top: :top:

Må jeg minde dig om at det var dig, der begyndte at sammenligne på billedekvalitet, og ikke på alle de andre forskelle, der adskiller sådan to kamerahuse! Du kan også tage billeder med et kompaktkamera, som ser ud som om de er taget af et dyrt SLR med en god optik, tilgengæld kan du også tage billeder med den dyre SLR, som du absolut ikke kan tage med et kompaktkamera.

Vælg det rette udstyr til opgaven, ikke efter den billedekvalitet du tror du får!


Taget i betragtning at jeg har fotograferet meget med både en 350D og en 1D mk. IIN, så tror jeg faktisk du tager fejl, jeg ved en del mere om forskellen på et billigt og et dyrt kamerahus, end du lige tror

Jeg var ihvert fald en smule overrasket første gang Andreas hev sin 1D op nede i Kvickly, han havde jo ikke sagt han havde købt det ! Hehe, feeedt kamera !

Har du overvejet at der er noget der hedder en censor, og at denne godt kan udgøre en væsentlig forskel.. På mig lyder det mere som om at det er dig der ikke ved noget om det..

Det er sørgeligt at du kommer med sådan nogle påstande, når du tilsyneladende ikke kender til Andreases viden om foto.!

Det eneste der sker, er bare at du gør dig selv til grin! Hvilket lykkedes.

Her er et eksempel på hvad Nikon D40 kan. Billedet er blevet komprimeret for at kunne uploades. Jeg ved ikke hvor stor indflydelsen er.

Hvilket kamera tror i det billede her er taget med?

Kunne godt ligne nordbilen til Fa, så vi er før december 02, men stadig væk står det ret godt, så må det næsten være noget Nikon :lol: Nikon D1?

S