Har nu siddet tilbagelænet og læst alles kommentarer omkring denne tragiske ulykke hvor jeg desværre i morges da jeg mødte til ICE tog 38 kunne konstatere at vores flag var "på halvt".
Men jeg havde igår 5 kollegaer som blev dybt berørt af denne ulykke og desværre mistede jeg en kollega på baggrund af denne ulykke.
Så helt ærgeligt uanset hvem som har skylden ,så har begge omkommene altså familier og de sørger jo nu hvor de har miste en af deres kære. Så inden i "hænger" lastbils chaufføren ud som den onde skurk , så synes jeg altså lige at man bør slå "koldt vandt i blodet" og afvente havarikommisionens rapport. Mine kollegaer som var med igår, har jeg talt med den ene og fået vedkommendes oplevelse fortalt omkring hele situationen.

Så i respekt for begge omkommene så bør gætterier og teorier altså ophøre.
Det kan godt være i opfatter det som et surt opstød, men det er det overhovedet ikke men vi har en del herinde som gerne vil gøre sig kloge på ting og sager uden af have fakta i orden før man "fyre" sit indlæg af.

God søndag til alle.

Dennis
Togfører DSB

Du har 100% ret Bjarne. Desværre er der alt for mange der mener man er skyldig indtil andet er bevist. Er der nogen der feks har tænkt tanken at lastvognschaufføren måske har fået et ildebefindende ?

Jeg opfatter det ikke som et surt opstød, jeg synes at specielt starten på denne tråd var usmagelig, og handlede om hvem der først kunne videre bringe ubekræftede skriverier fra diverse nyhedsmedier..
mine tanker går til de 2 dræbte...

Jamen så lad os holde os til faktum ...

Det kunne selvfølgelig også være lokoføreren der har overset et overkørselssignal , men chancen for at 2 lokoførere har overset det er vist lille , men ikke umuligt ... læg dertil at overkørslerne på det stykke af banen er ATC overvågede så selvom de 2 førere har overset overkørselssignalet ville toget automatisk være blevet afbremset ...

Jeg er skam ikke ude på at hænge chaufføren ud , og indikerer på ingen måde at det er selvmord som ellers konkluderes af en anden (nok sarkastisk , hvor usmageligt det end måtte være) , men en ulykke ...

Men har meget svært ved at se hvordan Lokoførerne kunne have ageret anderledes , det er immervæk dem der har forkørselsret såfremt overkørslen er sikret...

Jesper
Lkf

Derudover sender jeg da min dybeste medfølelse til de afdøde og deres efterladte..

Pågældende overkørsel er i den kørselsretning dækket af Tølløse stations U signal, så de skulle have kørt med udkoblet ATC og overset et U-signal og et uordenssignal, ellers var de ikke engang kommet i nærheden af overkørslen.

Jeg tror også det er fordi, at folk efterhånden er rimelig vandte til at høre om billister og lastbilchauffører der gang på gang er skyld i andre menneskers død, fordi de ikke bruger så meget som 5 sekunder på at være opmærksomme på deres omgivelser.

dette gælder ikke kun togulykker som denne, men også andre trafikulykker, og sågar også fodgængerulykker.
Prøv at gå over et fodgængerfelt i København i morgentimerne, hvor der altid er en billist som liiiige mener, at han/hun sagtens kan drøne over 1 sekund inden der bliver rødt, fordi det er jo ligegyldigt hvad der sker med andre, bare han/hun kommer frem. Guderne forbyde at vedkommende skal vente 1 eller 2 minutter ekstra...

Jeg siger ikke at denne lastbilchauffør var en af disse mennesker, og jeg har virkelig ondt af hans venner og familie som har mistet ham. Sådan noget er altid ubehageligt, men jeg kan også godt forstå at folk bliver bitre og tænker "Endnu en idiot der blæste på sikkerheden"

Med en sigtbarhed på 20 meter, bør man køre så man kan standse på 20 meter, længere er den ikke.

Smukt, rigtigt og fornemt konkluderet, Dennis.

Med en sigtbarhed på 20 meter, bør man køre så man kan standse på 20 meter, længere er den ikke.
[/quote]
Jeg skrev 20 meter, fordi jeg vurderede det til dét, her hvor jeg befandt mig. Jeg ved ikke hvordan sigtbarheden var ca 35 km fra mig.

jeg vil lige sige at der kan man se hvor sårbar et MF er ved sammenstød jeg tror at have det været en dobbeldækker eller en blå stamme så havede lokoføreren formentlig overlevet, Mf er jo en aludåse :?
Min dybeste medføgelse for begge de drabtes familier, venner og kollegaer :cry:



Hilsen Alex

Og det er lidt tankevækkende, at man om natten i princip ikke må køre hurtigere på f.eks. motorvej end man kan nå at standse indenfor det område, bilen belyser. Med nærlys alene vil det sige omkring 50-60 km/t. Det giver jo så et problem på de motorvejsstrækninger, hvor max. hastighed er 130 km/t.

Bjarne

Jeg vil trods alt, alligevel komme med min opfattelse af hvad der kan være sket, skylden vil jeg dog ikke udtale mig om.

Efter hvad Andreas og andre LKF skriver, må vi formode at overkørslen var sikret da toget passeret sidste signal inden. Og når man ser på togets skader og den måde lastbilen er endt på, kan noget tyde på at lastbilen af indtil videre ukendte årsager er kørt ca ½-1 meter ud i overkøslen. MF'eren rammer førerhuset med højre side, der resultere I at MF'erens forreste bogi afspores, og lastbilen ender på marken til højre.

Ak ja. 5 sekunder kunne ha reddet alt. Havde lastbilen kørt gennem bommen 5 sekunder før, var der ikke sket andet end førerne havde opdaget "et eller andet unormalt" ved overkørslen, dvs en smadret bom på sporet. Husk, det var meget tåget på dette tidspunkt, i området. Havde lastbilen IKKE kørt 5 sekunder senere, men TOGET kørt senere, samme hændelse. Så HVORFOR fanden skal de to objekter LIGE mødes på den værst tænkelige måde??

Hej alle sammen.....

Uden at skulle være dommer, er det sådan i dette land at det er vejtrafikken der der kigge efter toget og om nødvendig holde tilbage...

Denne sag er meget kedelig, mens fører af lastbilen har som jeg ser det ikke overholdt færdselloven §5, det er klart at det ikke er sikkert at han har været lokal kendt og vidste at der var en jernbaneoverskæring men han burde har set skiltene inden og derefter have sat farten ned.

Trafik på jernbanen skal ikke sætte ikke nødvendigvis sætte hastigheden ned ved tåge og lign der vi modtager information om signaler og lign i førerrumsignalet på ATC strækninger.


§ 5. Trafikanter, der skal passere jernbaneoverkørsel, skal udvise særlig forsigtighed. Færdsel over jernbaneoverkørsel må ikke finde sted, når det kan ses eller høres, at tog nærmer sig. Kørende skal afpasse hastigheden således, at standsning om nødvendigt kan ske før sporene. Når sporene passeres, skal dette ske uden unødigt ophold.

Stk. 2. Trafikanter må ikke passere jernbaneoverkørsel, når:

1) pligt til standsning er tilkendegivet ved signalanlæg,

2) bomme er lukkede, eller medens bomme lukkes eller åbnes, eller

3) jernbanens personale tilkendegiver, at tog nærmer sig.

Stk. 3. Standsning skal ske i betryggende afstand fra sporene og før signal eller bom.

Stk. 4. Stk. 1-3 gælder også for passage af andre overkørsler samt for kørsel på eller over spor, der ligger i vej, havneplads eller lignende uden at være afgrænset derfra

Med venlig hilsen
Allan

Uden at være dommer, dømmer du en, nu afdød person, for at overtræde færdselsloven. Jeg tvivler på at du kender nok detaljer i den tragiske ulykke til, at komme med sådan en beskyldning.

Mon ikke det ville være bare lidt smart at vente på havarikommisionens rapport INDEN der kommer for mange alt for kloge udtalelser.

Det er vel tilladt at snakke om emnet, og hvad der kan være sket, uden det nødvendigvis behøver at betyder man ikke respektere de afdøde, overholder man ikke sin vigepligt, så er den vel ikke længere, og færdselsloven siger jo netop, lidt pænt at lige gyldig hvad, stort set, så har vejtrafikken vigepligten ?

Jeg behøver ikke kende detaljer, for at sige at lastbilen ikke har overholdt sin vigepligt efter færdselloven.

Det er ingen beskyldning, men en konstatering at lastblien ikke har overholdt færdselloven, som siger at vejtrafikken har vigepligten.......

Kunne ikke være mere enig med AllanLoko ...

Havde der været noget galt med overkørslen var toget blevet stoppet af ATC , de skulle i så fald være kørt forbi både PU i forbikørsel forbudt og et U-Signal der lyser rødt , hvilket jeg finder tvivlsomt eftersom der var 2 førere til at se signalerne , samt man skal have tilladelse til at passere et signal i stop af FC samt genoptage kørslen hvis der har været en ATC nødbremsning af FC , og så var signalforbikørslen nok blev opdaget allerede der.

Men eftersom der bliver givet signal på Tølløse's U-Signal der er afhængig af at overkørslen er sikret , er det sikkert at bommene har været nede og blink igang , det er ubestridte fakta ... og så er det svært at se hvordan en lastbil pludselig befinder sig i overkørslen uden det er en menneskelig fejl ...

men så må tvivlerne da gerne komme med deres bud på hvad der så kan være sket , udover evt forfald hos chaufføren inden sammenstødet , hvilket ikke kan afvises..

dette er stadig ikke for at give nogle skylden , syntes bare beviserne er ret ensrettede...

Jesper
Lkf

Fortæl lige hvilke beviser der er for din domsfældelse, og hvordan du udelukker at han blot er gået i stå på sporene, eller 1700 andre mulige scenarier.

Jeg ville have en grim smag i munden, hvis jeg på et så løsagtigt grundlag pålagde nogen skylden for den tragiske hændelse.

Bemærk, jeg siger ikke han er uskyldig; men omvendt kalder jeg ikke nogen skyldige, for det er der ikke nogle af os der ved nok, til at kunne. Skulle der være nogle her fra havarikomissionen, så må de nok ikke udtale sig...

Så jeg syntes man skal afholde sig fra at kloge sig på andres bekostning.