Gratis-udgaven har så vidt jeg kan se ikke de faciliteter, der skal til.

Bjarne

Hej Bjarne

Det burde næsen komme an på en prøve. Prøv at lade Tommy konvertere én enkelt vogn efter dit og Carls valg, så kunne resultatet bedømmes herefter. Man lærer ikke så meget hvis man ikke prøver, samt at det kunne give nogen erfaring med hvad der skal til for at lave en god konvertering.

Gad vide, om den komplicerede konvertering skyldes, at RailSimulator vil beskytte deres egne produkter? På den anden side har vi jo set, at det godt kan lade sig gøre at fremstille f.ex. rullende materiel til RW med et særdeles godt resultat.

Har haft kikket på 3D Canvas, og du SKAL købe pro udgaven for at kunne gemme til Railworks..
Har også 'prøvekonverteret' et signal, men må indrømme, at min umiddelbare konklusion var at det ville være hurtigere at starte forfra, end at konvertere det som allerede er lavet i GMAX..
Hvis RailWorks virkelig skulle rykke, så lavede de et GMAX-plugin til Railworks, men det koster så vidt jeg husker 'kassen' for selve firmaet,
så derfor sker det nok ikke.

Jamen kære Stig, hvis du bare kan redesigne selve signalerne med tilhørende textures, så er der en meget stor chance for at Bab og undertegnede kan få dem til at virke.

Jeg tvivler nu på at de bevist har gjort det af den grund. Jeg tror mere at det er udviklingen som fordrer noget andet end da MSTS blev udviklet.

Ingen tvivl om at der er lavet noget rigtigt flot til MSTS i løbet af de seneste år, men spørgsmålet er om kvaliteten vil holde hvis det bare konverteres 1:1 til RW...

Hvad mener du egentligt med det? En 3D-model er da en 3D-model....


Bjarne

Ja se, det er jo noget som jeg ikke ved så meget om, men jeg tænker mere på skinnet...
RW benytter jo en væsentlig højere opløsning end MSTS.

Konvertering er sådan set ikke kompliceret. Konvertering fra GMax er kompliceret. Mere eller mindre alle andre programmer kan der konverteres fra. Og det ikke RS, som jeg kalder synderen her. Det er Autodesk, som sikkert forlanger urimelige priser for en licens, for at beskytte deres egne extrem dyre programmer..

Bab

Hvis vi nu f.ex. konverter det danske signalsæt til brug i RW, så kræver det vel også en anden programmering, så signalerne kan virke?

Der er i dag udkommet en plugin, så man kan exportere direkte til RW fra 3DS Max 5-10, hvis nogen bruger det program.

http://www.railsi...en/support . Kik under Railworks art plugins.

Hvad kodning af signalerne angår, så står det hele næsten her: http://www.railsimdownloads.com/wiki/...e%20Manual

Bab

Dette tilslutter jeg mig, det må da også være muligt at få et webhotel til at køre denne server, jeg siger kun en ting, denne klub har fået et medlem hvis den bliver til noget.

Man betaler webhotellet for at have adgang til den/de servere, hvor materialet er placeret. Prisen afhænger af, hvor meget plads, der er brug for, men det er i regelen ikke særlig dyrt.

Jeg har allerede oprettet http://www.tsgt.dk / http://www.tsgv.eu til det formål at de der frivilligt vil garantere at materialet har en vis levetid (jeg tænker 3 kalenderår fra seneste version er frigivet) så kan de tiltræde en eller anden ordlyd som jeg ikke er helt færdig med at forfatte.
Jeg har egentlig ikke tænkt at det skal koste noget...

Det lyder rigtig godt, Knud. Min fulde støtte og respekt for dit initiastiv. Dog synes jeg ikke, du skal gøre det helt gratis, da der jo er forbundet en "vis" udgift til strøm og vedligehold.
Mit rutebyggeri vil helt sikkert komme op på websiden.

Hej Knud!

Det vil altså sige, at du er villig til at bære udgifterne i mindst 3 år?

Bjarne

Da mit webhotelabonnement er et multidomaineabonnement - altså at jeg kan have flere domænser til samme pris, så betyder det at min udgift alene er til selve domænenavnene, og det er vel i størrelsen på 150 kr. årligt - det samme som jeg betaler for at være medlem af OTK. Så det kan jeg godt bære. Ellers kan jeg vel supplere med lidt annoncer eller frivilligt bidrag i ny og næ.

Tanken er ikke at sitet skal hoste alle modeller. Men i tilfælde af at en udvikler af en eller anden grund mister interessen, så har vedkommende ved at gå ind i aftalen givet tilladelse til at den seneste version må ligge til download på sitet i minimum resten af den garanterede periode.

Sitet er tænkt som en portal, hvor de der tilbyder garantien opretter sig som medlem med navn og link til hvor deres værker kan downloades. Alternativt kan de som sagt ligge på sitet, men det er hverken et krav eller det primære formål.

For. eksempel, Bjarne, Hvis i tre bag DanTrain-Sim.dk som gruppe beslutter at give brugerne den garanti, så opretter I jer i databasen, med et link til http://www.DanTrain-Sim.dk - Bortset fra denne registrering, så kører I ganske som hidtil, der skal bare lige pakkes et PDF-dokument sammen med Jeres modeller der fortæller om garantien.
I den tid, hvor I har Jeres site aktivt kørende har i selv garanteret for tilgængelighed i 3 hele kalenderår af den seneste virksomme version.
Først i det øjeblik at Jeres site eller samarbejde ophører, vil det være nødvendigt at materiellet sikres tilgængelighed i den resterende periode på http://www.tsgt.dk

synes det lyder som en god ide, men kunne godt forestille mig,
at folk først vil melde sig til, i det øjeblik de enten mister lysten,
eller at deres web-hotel forsvinder.

Jamen Stig, brugeren garanteres jo tilgangen til at downloade de ting, der findes på siden i en periode af - her - foreslået 3 kalenderår. Det er jo langt fra tilfældet nu, hvor tingene ligger på X-antal websites. Det er derfor meget vigtigt, at udbydere af ting, bruger denne mulighed.
Jeg tror ikke, at et webhotel sådan "bare" lukkes.

Et webhotel lukkes, hvis Knud ikke betaler for det, eller hvem der kommer til at stå for det. Mere skal der ikke til

Jeg kan stadig godt forstå ideen, men jeg tror bare ikke på, at det bliver til noget. Det minder lidt om den gamle diskussion med hele pakker, som både indeholdt rute, materiel og aktiviteter. Det blev ikke til noget af forskellige årsager, og jeg tror, at det her er det samme

Bab