Det er underligt at du kun fremhæver 20 år og folkeskolen som være vilde.

Det ville være dejligt hvis du ville være venlig og fortælle din mening om resten af rapporten.

Som Rasmus siger

God point så burde det ik være noget problem at styre 700kg/3m nej

hej AndreasM hvilket firma kører du tog for?

coca2:

Kunne jo blive ved!

Jeg valgte kun at nævne de krav, da jeg lige kan se en hold nyuddannede lkf'er stå der med fedtet hår, og ligne agne-ramte teenagere. Jeg synes bare ikke at man som 20 årig er klar til det ansvar som det er at køre tog.

Vil nu mene der ikke er den store forskel på om grænsen er 20 eller 21 år. Personligt følte jeg mig moden nok allerede som 20 årig. Men jeg syns så tilgengæld heller ikke, at alderen skal sænkes længere ned end til de 20! Det må være grænsen!

Ganske enig. Dog synes jeg at grænsen på 21 år er fin.

Men 20 år kan også lige gå synes jeg. Men så heller ikke yngre. Jeg vil ihvertfald ikke være tryk, hvis en teenager skulle føre et tog.

Hej allesammen

jeg vil også lige sige min mening...

jeg kan godt se hvad i andre mener med at man ikke skal køre under 20 år at fremføre tog... og jeg giver jer kun ret... det kræver meget at køre et tog.. for det er ikke kun gå op og trække i nogen håndtag.... der ligger jo mange ting i det... du skal jo vide ufattelig meget om det materiel man køre med...

det er ikke noget man bare lære... men jeg må så nok også sige jeg kan ikke se hvad man skal bruge en smed eller mekaniker uddannelse til snart... jo til kørsel med ME´ere der må man så nok sige det er en god ting... men en MF-tog der kan man sq ikke gøre så meget når den virkelig laver ged...

Jeg tager hatten af for dem der virkelig kan køre togene... og kan repere et ME lokomotiv på strækningen... men hvis det er på vej til at alle tog skal fremføres af et eller andet togsæt... hvad er der så at bruge så meget viden til som man skal have i Mekaniker og Smedefagene... jeg tror ikke man lige går ud og banker rust af togsættene engang i mellem i pauserne af ligevel det er der jo folk til på værkstederne...

næh en ting man så kunne sige man kunne gøre for at kompensere for at skulle have smed/mekaniker... det var måske at lave uddannelsen en del længere... også lave så man også var tilknyttet et værkstedet i perioden måske... for derved at få teknik indlæringen under huden sammentidig med man fik teori indlæring..... så i stedet for det vare 9 måneder som det gør nu... at den så måske vare 1 år eller 2 år... men man så har lært alt praktisk og teoretisk om de tog man skal køre... istedet for man går og bruger 3 år på at banke nogen jernplader runde og svejse dem sammen.. eller tage et dæk af og sætte det samme på igen for man kan vise på en teknisk skole at man kan finde ud af sådanne noget?..

det ville jo give den bedste indlæring hvis man lære alt praktisk om togene fra en start, i stedet for at måske går og svejse nogen metalplader sammen i 3 år... også derefter gå 9 måneder på et forløb som lokoføre... hvor du lige pludselig skal lære alt om bremsesystemer og motor enheder...

ved ikke om der er nogen af jer andre der kan se hvad jeg mener... men nu har jeg ihvertfald skrevet lidt og deltaget lidt i debatten

Det lyder da vældigt fornuftigt, det kunne jeg sagtens tilslutte mig hvis jeg eller havde noget at skulle have sagt i den retning. så ville lokoføreruddanelse jo også pludselig være en hel selvstændig uddannelse og ikke som nu én der hviler på andre uddannelser.

Præsis... og virksomhederne ville selv kunne sætte standraderne for lokomotivførerne... da det jo sjovt nok er på lokomotiverne/togsættenes værksteder man vil blive indlært... det giver jo også en masse kendskab til materiel hvis man går og laver reparationer på togene.. og det vil faktisk kunne gøre man kan holde en rimelig løn til lokomotivføre også selv om det vil ændre på uddannelsen... grundet man jo kommer igennem en større uddannelse... og indlæring i materiel og fremføring af materiel..

Glimrende forslag. Og i mine øjne kunne man så i starten starte på en lavere elevløn, svarede til elektrikerlærling eller lignende, det første ½ år af uddannelsen osv. Og så stige. Nu starter man jo forholdsvis højt i betragtning af man er i lære som lokofører...

ja det kunne så være en ide... men det er næremere princippet i hvordan en uddannelse kunne være som er væsenlig synes jeg for det er jo korrekt at lokomotivfører får jo en god løn grundet deres baggrund (Smed, mekaniker, elektriker eller student)... jeg ville da mene ud fra det jeg forslog at man ville få fornødene kendskab til toget hvis man i løbet af de 1 til 2 år man er på uddannelsen så også kom ned på værkstedet og lavet på togene...

En anden ting er jo så med sådan en uddannelse forslag så ville man nok hurtigere kunne få lokomotivføre... for så vil det jo være et uddannelses-forløb som de skulle igennem... lige nu er det jo 2 uddannelse-forløb...

men nu mener jeg at det tager ca. 3 år at blive smed... også deri skal man tillægge yderligere 9 måneder til lokomotivføre...

men i stedet for den lange smed uddannelse.. så kunne man jo bare gøre så Lokomotivfør-uddannelsen kunne vare 3 år i stedet for også man kunne starte på uddannelsen som 19 årig... og bare rolig, det vil selvfølgelig være uden fremføring af tog før man rammer tilladt startalder for sådan noget (der kunne man så brug de 21 som nu).. for så ville man også få den rette kendskab før man sidder ved styrpinden i sådan et tog... for hvor mange gange er der ikke et tog inde på værkstedet i løbet af 2 år som skal have lavet et eller andet problem eller lavet service men kommer jo godt ind i det...

Jamen den mulighed I efterlyser findes jo allerede idag.
Man kan jo søge ind ved DSBs værksteder, som elev, indenfor smed, mekaniker, el osv.
Disse uddannelser opfylder kravene for at blive lkf, voila tingene hænger sammen.

Og at dømme efter indlæggene om dette, så er det jo ikke tiden der er problemet:


Kontra:


MÃ¥ske det bare er mig der ikke kan se forskellen?

hmm... jeg kan se du ikke ønsker at få så hurtigt nye kollegaere..

Det jeg skrev var sådan set taget ud fra når alt materiel var med MF/ER/MG.... (men når ja hvis en lokoføre siger sådan at vi allerede har det så kan det være ligemeget at forslog ting)

Jeg vil da gerne have nye kollegaer, jeg kan bare ikke se at jeg skulle få dem hurtigere med dit forslag, fremfor måde idag, længden af uddannelserne er næsten ens.



Nu er alt materiel jo ikke MF/ER/MG, lkf uddannelsen er en grunduddannelse der dækker uanset om du skal køre togsæt ved DSB, s-tog eller gods.

Det sidste forstår jeg ikke, hvad er det at jeg siger, som gør forslag ligemeget?

tja... der var nok heller ikke så store ændringer... ud over at det ville blive en stor uddannelse... og man vil få fuldt ud kendskab til materielet der er tilknyttet det værksted man er på... plus så ville det nok også have været letter at holde en rimelig løn til lokomotivføre grundet man stadig var igennem længere uddannelse (og samlede viden om materielet man skal køre med...)
plus det blev lidt mere tidssvarende det vil sige man nok også lettere kunne få personale...

det var sådan set det eneste der lå i det

Hej
Jeg tror at det vigtigeste i den idé er at man ikke skal have en udefra grundlæggende uddannelse. Uddanelsen skal være "standalone" hvor alt hvad man har brug for at kunne bliver indlært dirkete under uddannelses forløbet.

Jamen det kan jeg godt se ideen i, selvom jeg grundlæggende ikke er enig med dem der ønsker adgangskravene afskaffet

Det jeg stiller spørgsmålstegn ved er længden af uddannelsen.
Jeg kan ikke se at lkf skulle blive hurtigere uddannet, ved dette forslag.

hmm.. det var så også en fejl at sige sådan... for man bliver ikke uddannet så meget hurtigere...