I Malmø, som engang var Danmarks tredje største by, er politikerne og Skånetrafiken nu enige om, at sporvogne er fremtiden.

Der tales om fem sporvognslinier fra centrum mod Rosengård, Lindhagen, Hyllie, Vesthavnen og Segevång.

Læs selv den spændende tekst:

http://www.skanet...anguage=SV

Herovre bygges der også sporvognsruter eller letbaner i mange byer, Denver lige nord for mig er en af dem. Der går dog nok nogen tid för deres skinner kommer herned, det eksisterende net kan ikke bruges pga. de langsomme godstog.

Jörgen i Colorado

Bemærk, at der også tales om sporvogne i Absalons by Lund.

En letbane langs Helsingørmotorvejen ville nok være den bedste løsning. Evt. som en udviddelse af Nærumbanen. Når den ville nå ind til selve byen, skulle den gå under jorden og have en underjordisk station på Nørreport med direkte adgang til metroen, ligesom man har det i nogle tyske byer.

Derimod tror jeg ikke det er nogen god ide at lave et sporvognssystem i København, med det begrundelse at trafikken allerede er så kaotisk derinde, og at kapaciteten simpelthen ikke er der.

Hvis man tror at folk vil sætte sig ind i en sporvogn frem for deres bil, så tager man fejl.

En metro er langt mere effektiv, idet den kan køre hurtigere fra punkt A til punkt B, og den bliver ikke hæmmet af den øvrige trafik.
Jeg tror stadig på, at en udviddelse af metro-systemet vil være den mest optimale løsning i København.

I Ã…rhus vil jeg mene, at man burde lave en letbane fra lufthavnen og ind til byen.

Din uvidenhed om trafikplanlægning er næsten uden huller.
Den matcher fint med København - derfor den kaotiske trafik.
Prøv med viden, argumenter og sporvogne!

Jeg har i mange år som eks. trafikudvalgsformand gået ind for en letbane som kørte i Københavns omegn for eks. fra Nærum Lyngby i nord over Vestegnen til Hundige Greve i syd, og så udvide med Metroen i den indre del af København. i samme anledning er der fremsat mange gode forslag her om, men en del politikere rider som bekendt ikke den dag de sadler.

Hej bilelsker.
Hvis du som politiker har søgt sagkundskab, vil du vide, at man skal op på rejser på over 10 km for at det kan lønne sig at anvende metro. Det handler om økonomi og rejsehastighed. Så store afstande findes ikke i København.
Ved rejser under 10 km - som i København - er det banal sagkundskab, at sporvognen er suverænt den hurtigste og billigste.
Utallige erfaringer bl.a. fra Frankrig og USA viser, at bilister gerne lader vognen stå og tager sporvognen.

Jeg synes nu det går meget godt med at få passagere i Metroen...

Ja, der er altid en vis skinneeffekt.
Men hvor skal de hen?

Ak ja.. Nu vi er ved trafik og planlægning, og mangel på samme!! For 100 år siden planlagde man, at man ville bygge en bane under jorden under Nørrebrogade, fra Bellahøj til Nørreport. Man ville bygge en bane under jorden under Amagerbrogade, fra Sundbyvester Pl og nordpå, via Kgs.Nytorv, til Nørreport. Man ville bygge en bane under jorden under Vesterbrogade, fra damhussøen, og til Nørreport via Hovedbanen. Man ville bygge en bane under jorden under Østerbrogade, mellem Nørreport, Østerport og ud til Hellerup. INGEN af disse planer er nogensinde blevet til noget!! INGEN!! -- Istedet bygger man en metro mellem Vanløse og Nørreport mv. for at kunkurrere med S-toget (folk skifter jo fra S-toget i Vanløse for at komme hurtigere til Nørreport, og Kgs.Nytorv). Man bygger en metro helt udenfor Amagerbrogade, helt ude Vest og helt ude Øst. Hvis der ikke var DR-Byen og Fields, var metroen Vest da en kikser. Nu den Øst går til Lufthavnen har den vel en beretigelse, men igen, den konkurerer med de alm.toge. Ikke med bilerne. I mellemtiden kæmper linie5A og 350S sig gennem hhv. Amagerbrogade og Nørrebrogade.

Man må virkelig tage hatten af for vores venner på den anden side af sundet
Det lader til at de i modsætning til de danske politikere tager trafikproblemerne alvorligt.

Som Kim skriver, så er der masser af planer, men kun meget få bliver til noget, og ofte som nogle spareløsninger, som ikke er langsigtede.

Jeg havde også hellere set at udvidelsen af den nuværende metro havde forløbet under nogle af brogaderne i stedet for den ring som nu skal bygges. Det havde dog krævet en noget større investering, men samtidig tror jeg den ville få mange flere passagerer.
Når nu man har besluttet den metrocityring, håber jeg at man får bygget letbaner på brogaderne, så man kan bringe passagerer hurtigere til stationerne på cityringen.

Hvad metroen angår, så brude man nok have taget ved lære af pariserne.
I Paris er der ikke mere end få sekunder mellem mange af metro-stationerne, og det er ikke langt fra sandheden når man siger at hver pariser nærmest har en metro-station foran deres hoveddør.

Hvis man lavede samme koncept i København (selvfølgelig kombineret med en langt større udviddelse af metro-netværket)
så tror jeg nok at man ville kunne reducere biltrafikken en hel del.

Men som Kim skriver, så er der mere konkurrence end der er samarbejde mellem trafikselskaberne i Kbh.
Hvis man byggede en letbane i den indre by, så ville man være mere opsat på at gøre den til et ALTERNATIV til S-togene, metroen og busserne, istedet for at lave et sammenflettet netværk.

Den eneste offentlige trafik i København som fungerer nogenlunde er den skinnebaserede. Men hvordan kommer man frem til det sted, hvor den offentlige fungerer? Med bilen! - og når man alligevel er i bilen, hvorfor så ikke blive i den hele vejen? Man har alligevel ikke lavet parkeringspladser så det er muligt at skifte.
Så længe man er nødt til at tage bilen 8 km eller mere, så vil man ikke skifte, og så vil der ikke være plads til sporvogne.

Jeg vil ikke afvise, at sporvogne ville være ideelt i København, men kun for lokalbefolkningen - altså dem der bor i Københavns centrale bydele. Bustrafikken, som skulle føde sporvognene fra omegnskommunerne, virker simpelthen ikke.

Du går galt igen.
København og Paris kan ikke sammenlignes.
Paris har afstande på over 10 km, der gør metro relevant. Det har København ikke.
København skal sammenlignes med byer af tilsvarende størrelse: Zürich, Amsterdam, Wien osv. Her bruger man selvfølgelig sporvogne.

Prøv med viden!

Man har da også massere af metro i Wien?

U-Bahn i Wien er et sporvejskoncept.
Tilsvarende findes i Amsterdam, Düsseldorf mv.

Der kommer altid en sporvogn og en pige til, jeg tror på en lille vogn uden for byen

Størrelsen på København burde ikke komme an på hvor mange stop der er undervejs. Min pointe er, at jo flere metro-stop man laver rundt omkring i byen i forbindelse med en udviddelse af netværket, jo flere billister vil man kunne vinde over.

Ikke før der kommer en overordnet trafikplanlægning som sikrer ordenlig offentlige trafikløsninger i Københavns opland.

Problemet er nemlig ikke københavnernes biler, men alle de biler som kommer i en lind strøm fra hele sjælland med folk der arbejder i København.

Det handler om rejsehastighed - ikke fra perronkant A til perronkant B, men fra den rejsendes udgangspunkt til mål. Der skal du op på en rejse på 10 km for at en underjordisk bane (eller højbane) kan svare sig. Ellers går der alt for mange rejseminutter på trapper.
Så derfor: bliv på overfladen, hvis du skal rejse mindre end 10 km.