ER 645 motoren slidt op i ME, eller hvad er årsagen til den skal udskiftes.

Hvad vil man med den elektriske Asyncron udrustning, den er om noget mere forældet end EMD-motoren ?.

/Henruj

Nåh ja, det fik jeg ikke med, veksel-retterne skiftes selvfølgelig og der blev også snakket om elektrisk-kompressor ? Men alt dette kommer der mere om når DSB har besluttet hvilken retning man vil gå. Der blev også talt om at renovere 6 Bn stammer...

Grunden til man skifter motor, vil jeg tro er for bedre og mere økonomisk kørsel. Bedre brændstof økonomi, bedre for miljø'et, laver omkostninger til reservedele og vedligehold generelt. Hvis DSB tænkte sig lidt om kikkede man på Euro 4000 til at supplere renoveret ME, på den måde får man en ens vedligeholdelsesstruktur. Der ud over er der nok mange der husker de problemer man havde med ME'erne omkring 2002. Hvor 1406 og 1425 kørte ordinære regional tog...

I aften kl. 21:25 på DR1 i "magasinet PENGE" vil man, for 2. gang, sætte fokus på de meget omtalte IC4-tog.

Sidst selvsamme program havde IC4 på dagsordenen var 14. december 2006: http://www.dr.dk/DR1/penge/arkiv/2006...181426.htm

Det var da godt nok noget af en påstand! Jernbanen.dk er en af de endog meget seriøse sider, hvad angår dokumentationen af dansk jernbanevæsen. Med så voldsomt et materiale må der nødvendigvis ind imellem opstå smuttere, og at følge med i DSB's dispositioner er ikke altid lige let.

Men at kalde siden utroværdig er temmelig utroværdigt!

Bjarne

Det er desværre sandt...

Bjarne, her skal du passe lidt på, jeg vil våge den påstand at Jan er blandt de bedst informeret om "tilstanden" og dermed ved mere end vi andre gør...

Hvad er sandt?

Bjarne

At Jernbanen.dk er mangelfuld !

Ja, det er feset ind, men på hvad område?

Bjarne

Jeg faldt bla. over MX 1023, der var ikke andgivet den var solgt til CFL, men kan se det nu er rettet...

Tjah. Min påstand om, at jernbanen.dk er utroværdig, er selvfølgelig subjektiv. Jeg ved, at den er utroværdig, fordi jeg i alt for mange tilfælde har konstaterert uoverensstemmelser mellem den og DSBs officielle dokumenter, og mellem den og mine egne observationer ude i marken. Især årstallene roder markant på jernbanen.dk.

At "1104", der har omend endnu mere viden end jeg, siger det samme, understøtter i mine øjne påstanden.

Som tidligere skrevet er det brandærgeligt. Det ville være rart med en samlet, troværdig liste over dansk materiel.

Peter, at der som nævnt kan opstå fejl er vel uundgåligt. Du faldt jo selv i med udtrykket QED på grund af en amerikansk fortolkning på Wikepedia, som kun var en fortolkning og derfor ikke korrekt, men derfor kalder man vel ikke Wikepedia for ytroværdigt!

Og til jmp vil jeg bare bemærke, at hvis du oven i købet baserer dine påstande på udtalelser fra tredjemand, så er det lidt tyndt! Men Klogeåger er der jo nok af.... Jeg kan kun gentage, at Jernbanen.dk er et meget seriøst opslagsværk, som vi ikke kan være foruden. At det kan tage tid at få opdateret de nyeste informationer, må være indlysende for enhver.

Og jeg vil fastholde, at kalde siden for utroværdig er endog meget utroværdigt! At være klar over, at alle oplysninger på nettet ikke nødvendigvis behøver at 100% korrekte, er derimod sundt.

Bjarne

Jeg prøver bare at sige det ikke er alt man læser på nettet man skal tage for gode vare... !

Ja for DSB, men ikke for kunderne...




Puha, det lyder ærligt talt mere som en gang tænketank, end noget der konkret vil blive realiseret…
Men hvis det bliver til noget, er det godt nok interessant nyt!



Se den slags udtalelser irriterer mig lidt. Hvis du finder så mange fejl på denne ellers fremragende side, hvorfor gør du så ikke som os andre og indsender rettelser? Det er siden jo også indrettet til :?

Sådan, Peter! Men fejl ind imellem gør jo ikke siderne utroværdige, som andre (klogere end os!) vil gøre dem til.

Bjarne

Hvaaaa MSS skal du ikke snart til at lukke r**** ?

Næ, aldrig!

jeg mener jo bare at det lyder for godt til at være sandt (påstår ikke at det ikke er det, jeg ved godt at det er inside-info, har også selv fået de oplysninger på min mail).
Det kunne helt sikkert være fedt med moderniserede ME'ere og tyske dieselloks side om side! Lidt flere dobbeltdækkere, og dobbeltdækkere med EA er jo også kun +++

Jeg forstår sq ikke du altid skal være så mistroisk... ?

Og når jeg skriver det er rygter, så syntes jeg meget klart understreger at det bestemt ikke er en spådom om fremtiden... Har du ikke set Interview'er med DSB's Direktør på DSB's hjemmeside ? Han bekræfter jo sådan det meste af det jeg skriver...

De fleste jernbane rygter fra min side er så nye og friske, og tit korrekte, så det er som lidt er inde på, mere brainstorm nyheder end reele nyheder, jeg er mange gange kommet galt af sted, da mine rygte-news ikke har holdt stik, men jeg vil til jeg dør påstå de er så meget inside, så de bliver genovervejet, og en anden løsning vælges...

Og det antager du så, jeg ikke har prøvet!

Jeg har været i dialog med jenbanen.dk (bla. om Bk-vogne, kan jeg huske). Men jernbanen.dk valgte at bruge deres egne oplysninger. Jeg tilbød oven i købet på tidspunkt at sende noget dokumentation; men det hørte jeg ikke mere til.

Jeg tror, at jerbanen.dk baserer sig ukritisk på en eller flere personers arkiver uden at dobbeltchecke med andre kilder -- og tilsyneladende slet ikke med DSBs egne oplysninger.

Da jeg prøvede at gå i dialog med dem, fik jeg den opfattelse, at de mente jeg var mere til besvær end gavn. Fint nok. Der er smækfyldt med fejl og jeg stoler 0% på årstalsoplysninger i jernbanen.dk.

Hvad I andre gør, er mig inderligt ligegyldigt!!

Det ved jeg alt om!

Men den almindelige (ganske vist akademiske) definition er, at noget er utroværdigt, hvis det ikke er sandt (eller hvis man med sikkerhed ikke kan stole på oplysningerne).



Du kan kalde mig lige hvad du har lyst til.

Hvis jeg får en ledig time i aften, skal jeg gennemdokumentere, hvor utroværdig jernbanen.dk er.